În mod normal, în testele comparative, produsul A de la producătorul X concurează cu produsul B de la producătorul Y, nu să punem față în față două configuații Dell XPS 15 2în1. Mai ales în cazul notebook-urilor, unde de multe ori versiunea de top costă de două ori mai mult decât cea entry-level. Dar am făcut un test diferit în acest context: dispozitivul convertibil cu ecran de 15 inchi din familia XPS 2-în 1 (9575), de la Dell, aproape că se întrece cu el însăși. De o parte configurația standard cu ecran Full HD, procesor Intel Core i5, memorie de lucru 8 GB RAM și un hard SSD de 256 GB, la un preț de 1.799 euro, iar de cealaltă parte modelul cu rezoluție extrem de ridicată, 4K, procesor Core i7, memorie de lucru și internă dublă, la 2.4999 euro. Din punct de vedere al prețurilor, ambele fac parte din categoria de top, totuși diferența dintre ele este de 700 euro. Acest aspect ridică în mod automat întrebarea: în ce măsură diferența de preț este justificată? Așa cum se întâmplă adesea nu există un răspuns clar. Dar să le luăm pe rând. 
Să începem cu ecranul, cea mai semnificativă diferență în cazul convertibilelor (denumite convertibile deoarece ecranul se poate roti la 360 grade): 4K corespunde unei rezoluții de 3840 x 2160- comparativ cu cel Full HD, aceasta înseamnă o densitate dublă a pixelilor, în total sunt iluminați de pa
tru ori mai mulți pixeli. De la sine înțeles că există consecințe. Pentru a nu crea o impresie greșită: nu avem ce reproșa ecranului Full HD. Însă dacă cele două dispozitive sunt puse unul lângă altul, diferența se observă imediat. Pe ecranul 4K conținuturile sunt afișate cu o claritate mult mai mare și cu o luminozitate ușor mai ridicată, în plus culorile afișate sunt impresionante. Acest punct este câștigat de varianta de top.
Dotări rafinate
Celelalte diferențe tehnice cântăresc mai puțin. Memoria mai mare și procesorul mai bun nu influențează vizibil performanța – în ambele cazuri la această categorie se obține punctajul maxim. La multe discipline, relația strânsă dintre dispozitive conduce oricum la rezultate identice. Acest lucru este valabil pentru multitudinea de interfețe (patru porturi USB tip C, două dintre ele compatibile cu Thunderbolt 3, suplimentar un adaptor USB), finisarea excelentă, dispozitivele periferice, scanerul pentru amprentă integrat în butonul de pornire pentru Windows Hello, precum și performanța grafică senzațională, care pe segmentul acesta nu are concurență. O diferență neașteptată între modelele înrudite, a reieșit la măsurarea autonomiei. În cadrul testului pentru autonomie, varianta mai ieftină obține o autonomie cu 5:30 ore mai bună decât varianta mai scumpă, chiar dacă ambele dispozitive sunt dotate cu același acumulator de 75 Wh. Motivul este, pe lângă consumul de energie ușor mai mare al unității de calcul de calitate superioară și consumul mai mare de energie al ecranului 4K, comparativ cu omologul său Full HD.
Concluzie: câștigător neașteptat
Nu era de așteptat ca în final versiunea mai ieftină să obțină rezultate mai bune în testul connect, dar rezultatul este concludent. În ceea ce privește dotările, modelul high- end are avantaje clare, dar care nu au un impact prea mare asupra punctelor acordate, deoarece de exemplu superioritatea ecranului este greu cuantificabilă. Situația este alta în cazul diferențelor mari ale autonomiei, care sunt bine oglindite în rezultat – nu în ultimul rând, deoarece factorul de mobilitate are o importanță deosebită în procedura noastră de testare. Având în vedere avantajul de preț, redacția recomandă versiunea Full HD. Cu toate acestea, dacă acordați o mare importanță unei imagini extrem de luminoase și clare, atunci în ciuda prețului mai mare se recomandă versiunea cu ecran 4K. 
